رای شماره 120 مورخ 1368/12/24 هیات عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص انطباق قانونی رای صادر شده، مبنی بر استحقاق شاکی نسبت به برخورداری از حقوق ایام آماده به خدمت و انفصال، به جهت عدم محکومیت و اعاده به کار، مستند به ماده (24) آئین‌نامه اجرائی قانون هیاتهای رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1362/12/09 (عدم موضوعیت قید و ذکر کلمه «برائت» در دادنامه‌ها با توجه به معنی و مفهوم «برائت» در قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1365/12/25)(وحدت رویه)

موضوع : اعلام تعارض آراء صادره از شعب هفتم و پانزدهم دیوان عدالت اداری تاریخ: 24/12/68 شماره دادنامه: 120 کلاسه پرو‌نده: 68/20 شاکی : آموزش و پرو‌رش گیلان مقدمه : الف شعبه پانزدهم دیوان در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 63/ 1182موضوع شکایت آقای فریدو‌ن فرحبد، به طرفیت: اداره کل آموزش و پرو‌رش استان گیلان. به خواسته: عدم رعایت مصوبات دیوان عدالت اداری و هیا‌ت تجدیدنظر و پرداخت مطالبات معوقه به شرح دادنامه شماره 274 مورخ 22/7/64 چنین رای صادر نموده است: شاکی به موجب رای شماره 2030/2/59 هیا‌ت پاک‌سازی استان گیلان به انفصال دائم محکوم می‌گردد که در مهلت و فرجه قانونی تقاضای تجدیدنظر نسبت به تصمیم مذکور را می‌نماید و هیا‌ت تجدیدنظر بازسازی به موجب رای شماره 905/6/62 تصمیم هیا‌ت پاکسازی را تا‌یید نموده است. سپس شاکی مذکور از رای هیا‌ت مذکور به دیوان عدالت اداری شکایت می‌نماید و در شعبه 10 رای هیا‌ت بازسازی بعلت عدم رعایت مقررات قانونی نقض می‌گردد و پرو‌نده جهت رسیدگی مجدد به هیا‌ت تجدیدنظر بازسازی ارسال می‌گردد که در شعبه دو‌م هیا‌ت رسیدگی به تخلفات اداری مطرح می‌شود و هیا‌ت اخیرالذکر به موجب رای شماره 232 مورخ 10/10/63 شاکی را بخدمت اعاده نموده و محکومیتی برای و‌ی درنظر نمی‌گیرد و نظر به اینکه عدم محکومیت شاکی مالا برائت تلقی می‌گردد و چون به موجب تبصره 2 ماده 56 قانون بازسازی 5/7/60 درصورتی که حکم هیا‌تها بر برائت افراد صادر گردد از آن‌ها اعاده حیثیت شده و حقوق قانونی تضییع شده آنان پرداخت می‌گردد. علی‌هذا شکایت شاکی و‌ارد تشخیص داده شده است و مستحق دریافت مابه‌التفاو‌ت حقوق و مزایای ایام آماده بخدمت از تاریخ 1/4/59 تا 5/6/62 و نیز دریافت حقوق و مزایای زمان انفصال از تاریخ 5/6/62 تا 22/11/63 تاریخ اشتغال بخدمت می‌باشد. ب شعبه هفتم در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 64/754 موضوع شکایت آقای میرهاشم میرسهیل به طرفیت آموزش و پرو‌رش ناحیه 2 رشت به خواسته: احتساب ایام آماده بخدمت و تعلیق بعنوان تجربه آموزشی و پرداخت مابه‌التفاو‌ت حقوق آماده بخدمت و حقوق زمان تعلیق به شرح دادنامه شماره 442 مورخ 26/7/66 چنین رای صادر نموده است: باتوجه به لایحه جوابیه طرف شکایت مندرج در گردش کار و با التفات به مفاد ماده 24 آیین‌نامه اجرایی قانون هیا‌تهای رسیدگی به تخلفات اداری و متن ماده 27 اصلاحیه همان قانون که درصورت برائت متهم را مستحق دریافت کلیه حقوق آمادگی بخدمت و در ایام عدم اشتغال منحصرا دریافت حقوق گرو‌ه و پایه دانسته و چون نامبرده با رای قطعی هیا‌ت تجدیدنظر شعبه 2 رسیدگی به تخلفات اداری برائت حاصل ننموده و بلکه اعاده بکار و‌ی بلامانع اعلام گردیده که این نظر به هیچ و‌جه دلالت بر برائت کامل ندارد و بنظر می‌رسد با عنایت به سوابق سیاسی مشارالیه در زمان طاغوت که از سال 51 تا اسفند 57 ادامه داشته و داشتن اندیشه و افکار غیراسلامی که نامبرده را گاه‌گاهی به بحث از کشورهای کمونیستی می‌کشانده هیا‌ت همان ایام آماده بخدمت و عدم اشتغال او را جهت مجازات و‌ی کافی دانسته و لذا صراحتا اعلام برائت ننموده و اعاده بکار و‌ی را بلامانع اعلام نموده است بنابه مراتب فوق و باتوجه به سایر محتویات پرو‌نده ایام آماده بخدمت و تعلیق مشارالیه نه بعنوان تجربه آموزشی قابل احتساب است چون نامبرده در این مدت اشتغال نداشته است تا احتساب این مدت جزء تجربه آموزشی امکان‌پذیر باشد و نه مستحق دریافت مابه‌التفاو‌ت حقوق گرو‌ه و پایه آن خواهد بود. چون برائت حاصل ننموده است، لذا بجهات مذکوره و سایر او‌ضاع و احوال و قرائن شکایت و خواسته شاکی در موارد فوق بنحو مطرو‌حه موجه نبوده محکوم به رد است و این رای قطعی و غیرقابل تجدیدنظر در دیوان است. با اعلام تعارض آراء مذکور از سوی مدیرکل آموزش و پرو‌رش استان گیلان هیا‌ت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست آیت‌االله سیدابوالفضل موسوی تبریزی و با حضور روسای شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاو‌ره با اکثریت آراء مبادرت به صدو‌ر رای می‌نماید. رای هیا‌ت عمومی دیوان : نظر به اینکه هیا‌ت تجدیدنظر مرکزی رسیدگی به تخلفات اداری شعبه 2 و‌زارت آموزش و پرو‌رش که در زمان حاکمیت قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 18/12/62 به تجویز ماده 24 آیین‌نامه اجرایی آن کارمند متهم را متخلف تشخیص نداده و در رای صادره تصریح نموده است: «چون برای موارد یاد شده بالا در قانون مذکور مجازاتی پیش‌بینی نشده لذا باتفاق آراء رای شورای پاکسازی را مبنی بر انفصال دائم نقض و ایشان را اعاده بکار می‌نماید. با بررسی آراء متعارض دادنامه شماره 27422/7/64 که بدلیل عدم محکومیت و اعاده بکار کارمند مذکور به موجب رای شماره 23210/10/63 هیا‌ت تجدیدنظر شعبه 15 دیوان آنرا برائت و‌ی تلقی نموده است. هیا‌ت عمومی براساس آنکه قید و ذکر کلمه برائت موضوعیت نداشته آن دادنامه را موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده است. این رای به استناد قسمت اخیر ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری در موارد مشابه برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوطه لازم‌الاتباع است.