رای شماره‌های 490 الی 491 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری در خصوص دادخواست دو نفر از اعضای شورای اسلامی شهر قم مبنی بر احتساب فوق العاده جذب 2 (تفاوت تطبیق) مندرج در احکام کارگزینی شهردار قم در حق جلسه اعضای شوراهای اسلامی شهر

شماره 9803746 – 27/5/1399 بسمه تعالی جناب آقای اکبرپور رئیس هیات مدیره و مدیرعامل محترم روزنامه رسمی جمهوری اسلامی ایران یک نسخه از رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 9909970905810490 و 9909970905810491 مورخ 3/4/1399 جهت درج در روزنامه رسمی به پیوست ارسال می‌گردد . مدیر کل هیات عمومی و هیاتهای تخصصی دیوان عدالت اداری – مهدی دربین تاریخ دادنامه : 1399/4/3 شماره دادنامه : 490 491 شماره پرونده : 9803746 و 9804229 مرجع رسیدگی : هیات عمومی دیوان عدالت اداری اعلام‌کننده تعارض : رئیس شورای اسلامی شهر قم موضوع : اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری گردش کار : در خصوص دادخواست دو نفر از اعضای شورای اسلامی شهر قم مبنی بر احتساب فوق‌العاده جذب 2 ( تفاوت تطبیق ) مندرج در احکام کارگزینی شهردار قم در حق جلسه اعضای شوراهای اسلامی شهر، شعب دیوان عدالت اداری آراء معارض صادر کرده‌اند . گردش کار پرونده‌ها و مشروح آراء به قرار زیر است : الف : شعبه 45 بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9609980904202215 با موضوع دادخواست آقای عباس کمال زاده به طرفیت 1 شورای اسلامی شهر قم 2 شهرداری قم و به خواسته الزام به پرداخت مابه‌التفاوت حق الجلسات سال 1394 و 1395 بر اساس احکام ابلاغی استانداری قم در خصوص حکم حقوقی شهردار در سالهای 1394 و 1395 به موجب دادنامه شماره 9709970904202506 1397/9/11 به شرح زیر رای صادر کرده است : در خصوص دادخواست تقدیمی آقای عباس کمال زاده به طرفیت خواندگان ( مشتکی‌عنهما ) مارالذکر به خواسته الزام طرفهای شکایت به شرح فوق‌الذکر، با بررسی، تدقیق و مداقه جمیع اوراق و محتویات پرونده، مفاد دادخواست تقدیمی و التفات به لایحه دفاعیه تقدیمی از ناحیه طرف شکایت به شرح مثبوت و مندرج در جوف پرونده و مستندات ابرازی تصویر نامه مورخ 1395/9/24 مدیرکل دفتر نوسازی، تحول اداری و فناوری اطلاعات سازمان شهرداری‌ها و دهیاری‌های کشور و اینکه تخلف از قوانین و مقررات از ناحیه طرف شکایت برای این مرجع در بررسی‌های به عمل آمده احراز نگردید و اینکه شاکی، دلیل، مدرک یا مستند متقنی که دلالت به صحت ادعای وی و استحقاقش و نیز تخلف طرف شکایت از قوانین و مقررات باشد ارائه ننموده است علیهذا نظر به مراتب معنونه و به مستفاد از قاعده فقهی « البینه علی المدعی » شکایت و ادعای شاکی را وارد و محرز ندانسته به استناد اصل 173 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و مواد 1، 10، 17، 58، 60 و 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‌نماید . رای صادره ظرف بیست روز برای اشخاص مقیم ایران و دو ماه برای اشخاص مقیم خارج از کشور از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می‌باشد . رای مذکور به موجب رای شماره 9809970955901178 1398/4/22 شعبه 26 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تایید شده است . ب : شعبه 45 بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9609980904202217 با موضوع دادخواست آقای سعید روحانی به طرفیت شورای اسلامی شهر قم شهرداری قم و به خواسته الزام پرداخت مابه‌التفاوت حق جلسات از تیر ماه 1394 لغایت اسفند 1395 بر اساس ابلاغ حکم شهرداری قم به موجب دادنامه شماره 9709970904200956 1397/3/27 به شرح زیر رای صادر کرده است : در خصوص دادخواست تقدیمی آقای سعید روحانی به طرفیت شورای اسلامی شهر قم شهرداری قم به خواسته مارالبیان، با بررسی، تدقیق و مداقه جمیع اوراق و محتویات پرونده، مفاد دادخواست تقدیمی و مفاد و محتوای لایحه دفاعیه تقدیمی از ناحیه طرف شکایت به شرح مثبوت و مندرج در جوف پرونده و مستندات ابرازی پیوست و اینکه تخلف از قوانین و مقررات از ناحیه طرف شکایت برای این مرجع در رسیدگی‌های به عمل آمده احراز نگردیده و اینکه شاکی، دلیل، مدرک یا مستند متقنی که دلالت به صحت ادعای وی و استحقاقش و نیز تخلف طرف شکایت از قوانین و مقررات نماید ارائه ننموده است علیهذا نظر به مراتب معنونه و التفات به قاعده فقهی « البینه علی المدعی » شکایت و ادعای شاکی را وارد و محرز ندانسته به استناد اصل 173 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و مواد 1، 10، 17، 58، 60 و 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‌نماید . رای صادره ظرف بیست روز برای اشخاص مقیم ایران و دو ماه برای اشخاص مقیم خارج از کشور از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می‌باشد . رای مذکور به موجب رای شماره 9709970956003798 1397/12/11 شعبه 27 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تایید شده است . در اجرای ماده 75 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری یکی از قضات صادر‌کننده رای شماره9709970956003798 1397/12/11 شعبه 27 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نسبت به رای مذکور اعلام اشتباه می‌کند و رسیدگی به آن به شعبه 25 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ارجاع می‌شود و این شعبه به موجب دادنامه شماره 9809970955802550 1398/5/26 به شرح زیر به صدور رای مبادرت می‌کند : اولا : بر اساس تبصره 7 الحاقی به ماده 1 آیین‌نامه حقوق و مزایای شهرداران مصوب 1383/9/15 مقرر گردیده : افرادی که از وزارتخانه‌ها، موسسات و سازمان‌های دولتی یا ... که تابع قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب 1370 به صورت مامور متصدی سمت شهردار می‌شوند در صورتی که حقوق و فوق‌العاده شغل آنان از مجموع حقوق و فوق‌العاده‌های دریافتی از دستگاه اجرایی متبوع قبلی کمتر شود تفاوت تطبیق دریافت خواهند نمود که در حکم کارگزینی به عنوان فوق‌العاده جذب درج می‌گردد . ثانیا : به موجب آیین‌نامه نحوه پرداخت حق جلسه و مزایا به اعضای شوراهای اسلامی مصوب 1384/9/2 هیات وزیران حق جلسه اعضای شورا هر ساعت یک شصتم حقوق و مزایای شهردار همان شهر منهای حق عمران تعیین می‌گردد . علیهذا نظر به اینکه در پرداخت حق جلسات فقط حق عمران مستثنی گردیده بنابراین شامل فوق‌العاده جذب نیز می‌شود اعم از اینکه بیشتر بودن حقوق دریافتی قبلی شهردار ناشی از عضویت در هیات علمی باشد یا عوامل دیگر موثر بوده باشد قابل احتساب در پرداخت حق جلسات می‌باشد حق الزحمه ساعات حضور در جلسات نیز مطابق قراردادهای تنظیمی قابل پرداخت است علیهذا با عنایت به دادنامه شماره 537 1396/6/7 هیات عمومی با پذیرش درخواست اعمال ماده 75 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض دادنامه شماره 3798 1397/12/11 به تبع آن با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 956 1397/3/27 حکم به ورود شکایت شاکی صادر و اعلام می‌گردد . رای صادره قطعی است . هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 1399/4/3 با حضور معاونین دیوان عدالت اداری و روسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است . رای هیات عمومی الف : تعارض در آراء صادر شده به رد شکایت و رای صادر شده به وارد دانستن شکایت به‌شرح مندرج در گردش کار محرز است . ب : با توجه به اینکه اولا : مطابق بند 9 الحاقی به ماده 78 مکرر 2 قانون اصلاح موادی از قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران مصوب 1386/8/27 آیین‌نامه سازمانی، تشکیلاتی و تعداد و نحوه تشکیل جلسات شوراها و امور مالی دبیرخانه، کلیه شوراها و تعداد کارکنان آن‌ها و هزینه‌های مربوط و هرگونه پرداختی به اعضای شوراها توسط شورای عالی استانها تهیه و به تصویب هیات وزیران می‌رسد . بکارگیری کارکنان و هرگونه پرداختی خارج از این آیین‌نامه ممنوع می‌باشد و بر اساس ماده 6 تصویب نامه شماره 59868 ت33903ه 1384/9/28 هیات وزیران مقرر شده بود پرداخت حق جلسه به اعضای شوراهای شهر بالای یک میلیون نفر « 1 / 60 حقوق و مزایای شهردار همان شهر بدون احتساب حق عمران » می‌باشد که این مقرر نیز به موجب تصویب نامه شماره 101514ت52916 1396/8/16هیات وزیران اصلاح و میزان حق الجلسه اعضاء شوراهای شهر در حال حاضر در کلیه موارد به صورت ریالی و ثابت محاسبه می‌شود و اعمال فرمول 1 / 60 موضوعیت ندارد . ثانیا : تفاوت تطبیق مقرر در تبصره 7 الحاقیه ماده 1 آیین‌نامه حقوق و مزایای شهرداران موضوع تصویب نامه شماره 52263ت 30119ه 1383/9/15 هیات وزیران پرداخت جبرانی خاص به شهردارانی بوده است که حقوق مزایای آن‌ها قبل انتصاب به عنوان شهردار بیشتر بوده و به‌طور موقت تا استهلاک با افرایش حقوق‌های بعدی به آن‌ها پرداخت می‌شده است و ارتباطی به احتساب آن محاسبه حق‌الجلسه اعضاء شورای شهر نداشته است . بنابراین با در نظر گرفتن اینکه فرمول محاسبه 1 / 60 در حال حاضر موضوعا منتفی است رای به رد شکایت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات است . این رای به استناد بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است . هیات عمومی دیوان عدالت اداری معاون قضایی دیوان عدالت اداری مرتضی علی اشراقی