رای شماره 811 هیات عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع تعارض در آراء شعب 32 و 40 دیوان عدالت اداری در خصوص نحوه اعمال ماده 63 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری

شماره ه / 1080 / 96 1396/9/20 بسمه تعالی جناب آقای جاسبی مدیرعامل محترم روزنامه رسمی جمهوری اسلامی ایران با سلام یک نسخه از رای هیات‌عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 811 مورخ 1396/8/23 جهت درج در روزنامه رسمی به پیوست ارسال می‌گردد . مدیرکل هیات‌عمومی و هیاتهای تخصصی دیوان عدالت اداری مهدی دربین تاریخ دادنامه : 1396/8/23 شماره دادنامه : 811 کلاسه پرونده : 1080 / 96 مرجع رسیدگی : هیات‌عمومی دیوان عدالت اداری . اعلام‌کننده تعارض : آقای هادی کرمانی موضوع : اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری گردش کار : پس از اینکه رای کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری در شعبه دیوان نقض می‌شود و پرونده برای رسیدگی به کمیسیون ماده 100 ارجاع می‌شود، کمیسیون ماده 100 بر رای قبلی اصرار می‌ورزد و با اعتراض شاکی ابطال رای اصراری کمیسیون ماده 100 در شعبه دیوان عدالت اداری طرح می‌شود . شعبه 32 با احراز مغایرت رای دیوان عدالت اداری موضوع را به کارشناسی ارجاع و پس از اظهار نظر کارشناس ضمن نقض رای کمیسیون ماده 100 مقرر می‌دارد که پرونده به کمیسیون ارجاع شود تا کمیسیون مطابق تصمیم شعبه دیوان نسبت به تعیین جریمه اقدام کند ولی در پرونده مشابه، شعبه 40 دیوان پس از احراز مغایرت رای اصداری کمیسیون ماده 100 با قانون و رای قبلی شعبه دیوان، رای کمیسیون ماده 100 را نقض و خود شعبه به تعیین جریمه مبادرت می‌ورزد . گردش کار پرونده‌ها و مشروح آراء به قرار زیر است : الف : شعبه 40 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9309980900019008 با موضوع دادخواست خانم فاطمه خراسانی و آقای هادی خراسانی به طرفیت شهرداری منطقه 8 کرج و به خواسته نقض رای شماره 73795 1393/2/22 به موجب دادنامه شماره 9309970904002397 1393/8/4 به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده‌است : درخصوص شکایت خانم فاطمه و آقای هادی شهرت هر دو نفر خراسانی به طرفیت شهرداری منطقه 8 کرج مبنی بر اعتراض به رای صادره از کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری به شماره فوق‌الذکر نظر به مفاد دادخواست تقدیمی شکات و مدارک استنادی پیوست و ملاحظه لایحه دفاعیه شهرداری مشتکی عنه، نظریه‌های کارشناسان رسمی دادگستری در اجرای قرار تامین دلیل و قرار کارشناسی این شعبه، دادنامه صادره از این شعبه به شماره 2142 1392/12/10 و پروانه ساختمانی شماره 51156 1391/12/28 که دلالت بر وجود تجاری مجاز در پلاک ثبتی موضوع رای معترض عنه و در نتیجه کاربری مختلط تجاری مسکونی آن می‌باشد لذا شکایت موجه تشخیص و به استناد مواد 10، 11، 63، 65 قانون تشکیلات و آیین‌دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض رای مورد اعتراض به استناد تبصره‌های 3 و 5 ماده 100 حکم به محکومیت شکات به پرداخت جریمه به شرح ذیل صادر و اعلام می‌گردد . 1 احداث بالکن تجاری به مساحت 152 / 15 مترمربع دو برابر ارزش معاملاتی سال وقوع تخلف 2 تبدیل همکف به تجاری به مساحت 235 / 43 مترمربع دو نیم برابر ارزش معاملاتی زمان وقوع تخلف 3 کسر پارکینگ به مساحت 50 مترمربع 1 / 5 برابر ارزش معاملاتی سال وقوع تخلف رای صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می‌باشد . ب : شعبه 32 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9409980903100316 با موضوع دادخواست آقای اکبر محمدی کلاسرلو به طرفیت شهرداری منطقه 8 کرج ( کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداریها ) و به خواسته اعتراض و نقض رای شماره 78479 1394/2/21 صادره از کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداریها به موجب دادنامه شماره 9509970903201387 به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است : با عنایت به محتویات پرونده و با امعان نظر به اینکه رای کمیسیون در راستای نقض صورت گرفته از شعبه دیوان اصدار یافته و در این‌گونه موارد در اجرای ماده 63 قانون تشکیلات و آیین‌دادرسی دیوان عدالت اداری اظهار نظر مشاوران موضوع ماده 7 قانون مذکور ضروری بوده لذا موضوع به مشاور ارجاع و مشارالیه نظریه خویش را تقدیم و بنا به جهات منعکس در آن اشعار گردیده ضرورت تخریب محرز نمی‌باشد، بنابراین با توجه به مراتب مرقوم این مرجع شکایت واصله را موجه تشخیص مستندا به مواد 10 و 11 و 63 قانون تشکیلات و آیین‌دادرسی دیوان عدالت اداری و ماده 100 قانون شهرداری و تباصر ذیل آن ضمن نقض رای معترض عنه حکم به الزام کمیسیون به رسیدگی مجدد و تعیین جرایم با توجه به مراتب فوق‌الذکر صادر و اعلام می‌نماید . بدیهی است کمیسیون مکلف به تبعیت از نظر دیوان می‌باشد ضمنا با توجه به اینکه دیوان در مرحله فرجام می‌بایست در خصوص قانونی یا غیر قانونی بودن رای مورد اعتراض اظهار نظر نماید و از ناحیه مرجع تالی در مورد جریمه فعلا اظهار عقیده نشده لذا رسیدگی و بیان نظر دیوان در این خصوص و در مرحله فرجامی مغایر با موازین و اصول حقوقی می‌باشد و دیوان نمی‌تواند راسا جریمه تعیین نماید . رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مراجع تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می‌باشد . هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 1396/8/23 با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و روسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است . رای هیات عمومی اولا : تعارض در آراء مندرج در گردش کار محرز است . ثانیا : با توجه به حکم مقرر در ماده 63 قانون تشکیلات و آیین‌دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 مبنی بر اینکه پس از نقض آراء و تصمیمات مراجع مذکور در بند 2 ماده 10 این قانون و رسیدگی مجدد در مراجع مربوط چنانچه از رای و تصمیم مجدد این مراجع اعتراض شود و شعبه دیوان شکایت را وارد تشخیص دهد، پس از جلب نظر مشاورین موضوع ماده 7 قانون یاد شده ضمن نقض به صدور رای ماهوی مبادرت می‌ورزد، بنابراین رای شعبه 40 دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 9309970904002397 1393/8/4 که بر همین مبنا پس از نقض رای کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری با صدور رای ماهوی به تعیین جریمه مبادرت کرده است صحیح و موافق مقررات تشخیص می‌شود . این رای به استناد ماده 89 قانون تشکیلات و آیین‌دادرسی دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوطه در موارد مشابه لازم‌الاتباع است . رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری محمدکاظم بهرامی